Wednesday, June 10, 2009

[Geopriv] Datum field changes in RFC 3825bis (affecting Sections 2, 2.1 and 6.2)

Can someone enter a ticket for this?

Below are the proposed changes.  Please review.  The -01 strawman with these
changes is available here:
http://www.drizzle.com/~aboba/GEOPRIV/draft-ietf-geopriv-rfc3825bis-01.txt

In Section 2, change:

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |   Code 123    |      16       |   LaRes   |     Latitude      +
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                Latitude (cont'd)              |    LoRes  |   +
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                             Longitude                         |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |   AT  |   AltRes  |                Altitude                   |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |  Alt (cont'd) |     Datum     |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

To:

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |   Code 123    |      16       |   LaRes   |     Latitude      +
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                Latitude (cont'd)              |    LoRes  |   +
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                             Longitude                         |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |   AT  |   AltRes  |                Altitude                   |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |  Alt (cont'd) |Datum| Res |Ver|
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+


In Section 2.1, change:

   The Datum byte has 256 possibilities, of which 3 have been registered

To:

   The Datum field is 3 bits, providing 8 possibilities, of which 3 have
   been registered

At the end of Section 2.1 add:

   The Res field which is 3 bits, is reserved.  These bits have been
   used by [IEEE-802.11y], but are not defined within this
   specification.

   The Ver field is two bits, and represents a version field, providing
   for 4 potential versions.

In Section 6.2, add:

[IEEE-802.11y]
          Information technology - Telecommunications and information
          exchange between systems - Local and metropolitan area
          networks - Specific requirements - Part 11: Wireless LAN
          Medium Access Control (MAC) and Physical Layer (PHY)
          specifications Amendment 3: 3650-3700 MHz Operation in USA,
          November 2008.


> Date: Wed, 10 Jun 2009 15:56:49 -0500
> To: Bernard_Aboba@hotmail.com; rbarnes@bbn.com; mlinsner@cisco.com
> From: jmpolk@cisco.com
> Subject: RE: Text for 3825bis
> CC: Martin.Thomson@andrew.com
>
> Bernard
>
> I assume you can make the edits about splitting the datum field into
> 3 parts, as I don't see that as controversial, and I think you have
> much of the idea from Richard, and can look in section 2 of
> http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-polk-geopriv-3825-update-00.txt
> for how the datum field is being broken up.
>
> James